中国需要积极介入数字货币研发、监管和全球治理,数字货币的发展都离不开国际合作

2020-04-21 作者:区块链生态   |   浏览(157)

以Libra为代表,预计未来数字货币的探索将不断涌现,经过市场选择后,有可能最终出现成熟的数字货币形态。数字货币可能带来一系列影响,包括冲击现有国际支付系统;降低资本管制的有效性;增加金融监管难度;弱势货币可能被加速替代,美元优势会进一步增强等。我国在移动支付等金融科技领域具备一定优势,这为孕育数字货币发展提供了有益的土壤。对于数字货币,我国既要积极参与、稳妥推进,也要理性认识、甄别风险。第一,理性认识货币本质,不宜过度夸大Libra的冲击。货币遵循深刻的经济社会和历史规律,国际货币体系的形成是大国博弈和综合国力的结果。货币的形态可能会因数字技术应用而改变,但货币的本质规律很难因某种技术创新而发生颠覆性变化。当前对Libra的争议很多,但有些明显偏颇,应从基本规律出发客观分析,有所甄别。第二,密切跟踪数字货币最新进展,积极加强国际合作。当前数字货币探索很多,主导方既有央行,也有金融机构(如JP摩根的JPMcoin),还有科技企业。数字货币具有跨境特征,无论从货币流通,还是从金融监管角度看,数字货币的发展都离不开国际合作,需要各国央行及国际组织的协调配合。我国应密切跟踪数字货币进展,主动参与相关国际组织和规则标准制定。第三,加快金融改革开放,为数字货币做好制度准备。稳步推进资本账户开放,避免数字货币发展可能带来的资本管制失效问题。顺势而为,利用数字货币发展的机遇,加快提高人民币国际化水平。加强金融监管和风险防范,及时甄别乱象,减少各类市场机构以探索数字货币为名义产生的金融风险。第四,立足我国实际,稳妥发展国内数字货币。立足实际需求,发挥我国金融科技优势,加强技术研发,探索适合我国实际的数字货币技术路径。立足金融监管和货币政策目标,在风险可控前提下,稳妥发展数字货币,及时总结并借鉴我国在第三方支付等领域的监管经验,持续跟踪和评估数字货币对支付、金融稳定、货币政策等领域的影响。

6月18日Facebook公布天秤币(Libra)白皮书,高调宣布起步加密货币为基础的支付领域,一时引发世界热议。Libra作为升级版的数字货币,具有跨境支付、超/跨主权货币、新金融生态的功能和潜质,并由此提出了一个极具想象空间的对世界金融的未来展望。也因为此, Libra概念一经提出,就立即面临技术创新、商业竞争、监管和政府/主权冲突四个维度的约束和挑战。正是受以上四个因素的约束, Libra的发展也必然会是一个渐进的充满激烈的市场竞争和监管协调的相当长的过程。我看Facebook的战略就是利用其科技、市场的垄断优势,先声夺人,先举起旗帜,先小规模发展,逐渐商业化,谨慎平衡技术创新、商业竞争、监管和政府/主权冲突四个维度的挑战,在发展中寻找机遇,逐渐推进。但我们也不能由此低估Libra可能的冲击以及可能的变化速度。一是Libra发展的场景相当宽广;二是今天世界变革的基本主导力量是科技创新、全球化和自下而上的大规模的消费者/公众参与,Libra恰恰聚合了这三股力量。因此,Libra引发的变革一定是颠覆性的、全球的,在市场的推动下,其发展速度之快也可能超出我们的想象。Libra白皮书开启了一场新的全球竞争。鉴于Libra未来可能的发展和可能的对各国法定货币和国际金融系统的冲击,包括对中国的支付系统、资本管制以及金融系统、人民币国际化和金融经济安全的挑战,特别是在目前中美经贸摩擦大背景下, Libra实际上是加强了美元的霸权地位,我们对它的问世以及今后可能的发展不能掉以轻心。中国对央行数字货币的研发在国际上是有优势的,中国的电子支付系统在电子支付基础设施、客户规模和运营经验方面在国际市场也具有优势。Libra白皮书其实给中国提供了一个进入这一新的未来国际金融和货币市场公开竞争的黄金机遇。中国不能置身事外,要积极参与这场全球金融重构的竞争和建设,既抢占先机,又稳扎稳打推进。鉴于这场颠覆具有极大的不确定性,我们的战略可以是:举高旗,稳扎营;观乱局,顺大势;深改革,推研发;广结盟,建新制。即第一,先以点迎战,把大旗举起,通过设立我国自己的新一代支付/数字货币体系,迎战Libra的挑战,积极布点;观全球竞争进展而后动,谨慎推进,稳打稳扎。第二,加快改革。在Libra挑战的场景下稳步加快我国资本账户开放和人民币可兑换的改革。第三,全面布局。一方面加快我国已有央行数字货币的研发和落地,加快人民币国际化在新的线上维度的扩展。另一方面加大对国内已有的电子支付市场政策、规划和监管的改革和研究。第四,广泛结盟。联合新加坡、瑞典、瑞士、加拿大、英国等在央行电子货币研发同样走在前列的国家共同合作,并在国际货币基金组织(IMF)、国际清算银行( BIS)、 金融稳定理事会(FSB)等国际金融组织的框架下推进国际央行数字货币和跨境数字支付的监管和治理机制的构建。这样的央行和市场并进、改革和监管同步、国内和国际协调,双线并进,逐渐融合,我们有望在不远的将来,走在世界的前列,先行推出央行数字货币支持的新一代数字跨境支付系统。根据我的观察,笔者相信中国有望在这场世界经济金融的大博弈中占据有利地位,走出中国经验,走出中国模式。Libra可能的颠覆Libra作为升级版的数字货币,具有跨境支付、超/跨主权货币、新金融生态的功能和潜质。如果能顺利推出并发展,在短期内可能颠覆全球支付体系,在中期内可能颠覆全球货币体系和全球货币政策体系,在长期内最终颠覆和重塑全球金融市场生态和全球金融稳定体系。颠覆传统的电子支付Libra是以区块链(联盟链)为基础的点对点和去中心化的新一代支付系统,而不是目前SWIFT和支付宝等所采用的银行账簿式的电子支付。区块链的架构使其天然具有直接跨境支付的功能,速度快、成本低、效率高,从而解决了传统跨境支付账本复杂、认证时间长、商业机构手续费高的痛点。因此, Libra将首先挑战和颠覆现有的支付系统,直接和SWIFT、VISA、PayPal、IBM World wide等跨境支付系统竞争。而Libra一旦从跨境进入当地市场,也会以其效率和低成本的优势,颠覆像中国的网银、支付宝和微信支付等以本地市场为主的支付系统,或者阻止这些以本地支付市场为主的科技支付企业进入全球跨境支付市场。我们已经看到传统跨境支付机构已经开始应对挑战。例如,SWIFT开始布局和 R3联盟推出SWIFT+code、Ripple 收购速汇金等。可以想象,市场竞争一定非常激烈,虽然输赢仍然不明朗,但一场以区块链为基础的数字跨境支付取代传统电子支付的科技革命已经悄然开始。颠覆现有国际货币体系从货币角度看, Libra属于稳定加密货币,它有储备资产作为基础,其币值基于一揽子主要货币(美元、欧元、英镑和日元)的组合,因此具有货币基本的计价单位、交易媒介、价值贮藏等货币职能。因为跨境,所以它也具有超主权货币(或跨主权货币)特征。作为加密货币, Libra将直接和市场已有的诸如IBM的World Wire、摩根大通的JPM Coin、 Circle的USDC等加密货币或稳定币展开竞争。Libra在发展过程中也将直接冲击比特币。Libra会颠覆现有的世界货币体系。1944年的布雷顿森林体系决定的国际货币体系是以黄金为基础的金本位。1971年美国宣布美元和黄金脱钩,市场动荡。1972年的“牙买加协议”决定了美元信用本位制的世界货币体系。美元信用本位制具有先天的缺陷,因为美元的内在价值受美国国内宏观经济金融政策影响,而且缺乏有效的国际监管,特别是新兴市场经济体的经济金融稳定受美联储货币政策的影响很大。美元信用本位的不稳定是上个世纪70年代以来全球金融危机不断的一个重要因素。2008年国际金融危机后,世界日益意识到美元信用本位制的内在不稳定性,提出了多元国际货币体系的构架,比如美元、欧元和人民币的架构,或以IMF的SDR为基础的一篮子货币的超主权国际货币体系的设想,但在实践中进展缓慢。以Libra为代表的数字货币和支付系统合一的构想很可能推动第三次国际货币体系的变革。这将是线上和线下结合、自下而上的自由跨境流动的货币。如果Libra能大规模应用,全球货币竞争格局将被分为线上和线下两个部分并相互影响。Libra一篮子货币的构成也将影响各国货币的竞争力,被大比例纳入篮子的货币,比如美元,其全球地位将被加强,而未被纳入该篮子的货币将会进一步被边缘化,对弱势货币形成贬值压力, 一些小国的主权货币甚至存在消失的可能。目前美元在全球结算中占比在40%左右, 而在Libra的货币篮子中却给了美元50%的权重,这实际上是在加强美元的已有霸权地位。也不排除Libra在运营成熟后和美国财政部和美联储合作,逐渐增加一篮子货币中美元的比重,并最终只和美元挂钩,成为官方的数字美元发行者和运营者。Facebook总裁扎克伯格在国会听证会上就直言,Libra需要也期待和美国政府的合作,并做好了耐心等待的准备。这样Libra就会是全球新的数字化的SWIFT,也是全球新数字金融生态的垄断者,再加以美元优势,在数字世界和物理世界通过线上和线下优势重构美元的霸权地位。这个新美元霸权的地位和能量将远超今天的美元霸权地位。颠覆全球货币政策和金融稳定Libra是和官方货币挂钩的稳定货币,因此Libra可能影响全球的货币政策。Libra作为存款凭证进行支付的工具,就自然会有货币创造和货币乘数,Libra协会就可能成为数字世界的中央银行,这将颠覆现有的全球货币金融体系。Libra也可能有对金融风险蔓延起推波助澜作用。如果一篮子货币中的某一种货币出现危机,持有该货币的民众就会倾向于将本币兑换成Libra,从而引发该货币进一步的贬值,加剧风险蔓延。Libra也可能会加大货币波动。被纳入Libra篮子的货币,会有通过发行货币兑换Libra的冲动,这可能导致竞争性印钞局面出现。而由于自下而上和同时同步的技术特性,以及Libra跨境流动时的不规则性,也会对现行跨境资本流动和管理形成挑战和冲击。颠覆现有的金融生态Libra开创了一个线上线下结合、用户自主性、点对点支付和自金融模式。从个人私钥本地生成,具有隐秘性,再导出公钥,到钱包地址自己开账户,整个过程都不需要中介,代替了商业银行账户系统。个人对数字身份保证,直接承担交易责任,一切由客户自己掌握,不需要第三方支持,是完整的自金融模式。这种以区块链和智能合约为基础的去中心化的金融架构将对现有的集中的账户的金融架构提出挑战。Libra天然具有银行加资本市场的金融属性,可以承担直接融资和间接融资的金融功能。Libra本身也是一种证券,是由传统资产抵押产生的凭证。一旦Libra开始使用,就会自然通过交叉产品销售进入细分市场。只要交易采用Libra定价,Libra就会自动进入贸易融资、消费信贷、存款吸收、支付发起、资产管理等金融领域。另外,它还可以嫁接的存贷款、证券发行、数字资产发行、去中心化资产交易、激活第三类边缘资产交易等金融业务,形成一个线上线下,银行、股市、债市、金融衍生产品集合的新金融生态。Libra也由此几乎集央行和商业银行于一身,同时具有直接发行货币和信用扩张的能力。Libra的全球监管前面谈到,Libra可能对全球货币政策、跨境资本流动以及央行跨境结算等带来的影响,它的金融/类金融行为规模和范围特征都隐含了全球金融系统重要性特征,因此必须把它置于全球监管之下。各国金融监管机构都有权利、责任和义务从一开始就参与对Libra的监管。通过全球通力合作/博弈,把Libra框定在一个新的、综合的/多层监管的、更为严格的监管框架之下,这将为Libra设定新的监管框架,同时必须是一个国际性质的监管框架。这个框架需要同时获得各国证券监管、基金监管、银行监管、央行以及各国设于不同部门下的金融稳定委员会,以及国际金融组织的认可。各国监管机构同时要通过相关制度安排,对Libra技术发展路线图及规则制定有进行了解和干预的机制和能力。技术风险监管Libra首先会遇到技术的挑战。从技术上看,多中心许可链架构、MOVE、VST 语言、改良版的拜占庭算法,都是简化的线性逻辑,改进了节点信息几何级规模扩大和能耗问题。但仍然面临代码质量不稳定、高速专用网和节点设置以及开放和性能的平衡问题。它的主要核心竞争力是区块链加自主金融模式的智能合约,但目前用户自主性需要智能合约平台的规模和效率仍然是主要瓶颈。考虑到Libra的全球系统性重要性,各国监管都需要提前对Libra的未来技术发展的路径和节点有充分了解,并要求Libra及时披露技术发展蓝图和技术风险。运营风险监管已经披露的信息表明,Libra还存在系统性运营风险。Libra涉及与多种货币的兑换、清算和流动性支持等,需要和各央行以及国际清算银行等平台建立篮子货币的央行间的清算机制。央行直接的协调机制是Libra运营的前提条件。Libra协会需要明确Libra的信用评级,以支撑其作为全球结算货币所需要的信用等级。因为仍然依赖存款银行及业务模式, Libra的中心化和去中心化的架构需要进一步明确。Libra多次强调没有杠杆,但如果商户自己带入杠杆如何处理?此外需要在重大事项披露或操纵市场处置、发生挤兑或损失、应对其币值波动等方面作出制度安排。这些都需要各国监管机构合作和介入。治理风险监管Libra的治理机制更需要全球监管。现有协会、运营和区块链各自的独立性、职责和制约机制三位一体体制需要细化;100个股东和人均一票的决策机制需要明确;决策的透明度需要全球普遍一致;特别在个人失误和系统责任方面的治理机制需要各国监管的全面介入。金融功能监管Libra的金融属性广泛,其未来的金融服务可能涉及支付、跨境支付,将纳入央行第三方支付监管范围;Libra作为资产,将受到证券监管机构基于众筹、STO、消费者保护等一系列的监管;而Libra可能涉及的贷款、资产管理等,也将涉及这些领域的金融监管。从加密货币的属性看,需要类似货币服务局(MSB)的牌照,美国已有发行稳定币的监管机构,但不统一。例如,Circle发行USDC,获财政部FinCEN 货币经营牌照,还要各州的运营牌照。2019年8月美国纽约金融服务局批准了两款数字货币——Gemini Dollar(GUSD)和 Paxos Standard(PAX)。但无论发行国/地区如何监管加密货币,都必须满足全球金融监管当局对反洗钱(AML)、反恐融资(CTF)的严格规定,符合了解你的客户(KYC)的要求。市场公平竞争、消费者保护和隐私监管消费者保护、隐私、公平竞争和反垄断是大型科技公司提供金融业务时给监管者提出的新要求。目前的监管指引原则是“相同行为,相同监管”,以保证市场公平竞争,消除监管套利的空间。大型科技公司在数据和平台领域的特征,使其在进入金融业后具有网络外部性和相互交织的数据分析优势。它们可以利用平台规模增长提升平台对用户的价值,并进一步提升用户数量,用户数量增加又支持数据分析,数据分析促进现有业务并吸引更多用户。而随着业务领域的扩张,将创造出更多的数据。这种循环不断巩固和强化其现有业务,就可能形成垄断趋势和不公平竞争。大型科技公司创造了竞争和数据之间全新的关系。大型科技公司由于拥有海量数据和平台外部性的相互加强,具有极强的数据垄断优势。监管的一个思路是,在隐私保护的同时,推动数据分享。欧盟的方法是通用数据保护条例(GDPR)中的数据可携性规定,鼓励大型科技公司进入金融行业的同时将数据保护重点放在用户拥有数据产权上,要求这些科技公司将数据所有权还给消费者,从而让消费者可以决定谁可以分享及销售这些数据,以便于消费者可以自由地更换服务商。监管的另一个思路是,限制大型科技公司对数据的使用,在某一项服务中仅使用必需的数据,从而保障数据的用户隐私,降低数据被滥用的可能。最近,美国联邦贸易委员会(FTC)和欧盟竞争委员会对Facebook和CaLibra的数据流动设定了相关规则,限制Facebook使用用户数据来获取不公平的竞争优势。在保证隐私安全前提下,开放而非封闭数据,在GDPR框架下推动数据流动。但如果FTC与Facebook 50亿美元的和解方案能获得美国司法部的同意,将为Libra在数据隐私方面创造更大的空间和可能。保持隐私下的数据透明,监管和数据的归属权和个人隐私保护,都需要各国监管机构的全面介入。金融稳定监管从金融稳定的角度出发,各国监管机构要对Libra的发行总量、储备金来源货币比例等进行管理和治理,防止对全球货币体系的冲击。由于保持Libra币值稳定需要复杂的储备测算,这需要相关央行或者IMF、BIS参与。特别是在Libra储备对应的资产流动性方面,需要有相关机制应对Libra可能因大量赎回造成的相应资产的流动性危机。侵蚀主权监管Libra在现有主权货币竞争上增加了一个电子层面上的竞争,由于电子竞争的技术和规模垄断优势,“赢者通吃”现象普遍。篮子货币通过Libra载体,增加它的法定货币的竞争优势,造成新的竞争不公。由此, Libra的运营会侵蚀相当一批主权货币,实际上是要求一些主权国家的主权让渡。因为Libra来自私人部门,虽然它强调它将代表公众利益,但它所谓的公众利益仍然是私人部门利益视角下的公众利益,和传统公共部门代表的法定公众利益不一样。Libra需要和各国央行合作作出相应的制度安排, 这一个艰难的制度设计。在冲突之外,如何寻求Libra场景下的公权私放?公私激励相容机制是理论和制度上的挑战,需要各国央行的制度创新。顺势而为,抓住机遇Libra的问世其实给中国提供了一个公开进入这个领域在全球竞争的机遇。我们需要认真研究和应对Libra这类全球化数字货币的冲击、影响和机遇。我们在这个领域已有相当的基础,可以在商业化应用上迎接挑战,同时加快自身央行数字货币(CBCC)研发,积极应对类似Libra这类全球性加密货币对人民币国际地位、外汇管理以及中国货币政策可能带来的巨大挑战。中国需要积极介入数字货币研发、监管和全球治理。我国对主权虚拟货币的探讨是走在世界前面的我国对主权数字货币有相当的理论研究基础和初步模型试验。2016年,时任中国人民银行行长周小川就提出DCEP(数字货币和电子支付)概念,把新一代支付和数字货币联在一起,这在国际上是领先的;他进一步提出,未来数字货币可以采用香港货币局的发行制度,即每个发行的货币都有实体硬通货(国际通用的流通货币)为抵押;他还提出了央行发行和商业银行运营的两层架构和分布式接点的设想。这些和今天Facebook提出的Libra的构想完全一致的。中国人民银行在2016年成立了数字货币研究所,从法定数字货币理论体系、央行法定数字货币引用场景、分布式账本技术等理论框架以及技术难点、政策等方面研究和探讨了央行数字货币的发行和运营,这在国际上也是领先的,走在了当时也在思考和研究央行主权数字货币的瑞典、瑞士、英国、加拿大、德国和新加坡等国家央行的前面。2016年以来,周小川行长在多个国际经济和金融场合呼吁IMF、BIS、FSB等国际金融机构加大对主权数字货币的技术研发和政策监管研究,也得到了这些国际金融机构的支持和积极响应。我们要继续我们在央行数字货币研究和试验的领先优势,继续鼓励和加快研究和发展央行数字货币。充分发挥DC/EP(数字货币/电子支付)双层混合运营体系的中国优势,加大对未来模式的研究,包括中心化和分布式的去中心化的双重结构、账户和钱包共存的系统、自上而下和自下而上的广泛参与的结合系统等未来新模式的研究。加快CBDC/CBCC(央行数字货币)的推出。央行数字货币政策是一个更重大的挑战,特别需要加大对引进央行数字货币后的宏观金融稳定政策的研究,包括法币与数字货币兑换的汇兑率、规模和速度、引入央行数字货币后对金融体系信贷和流动性的影响、对货币政策传导机制的影响。通过解决数字资产世界中数字法币缺失的问题,提升中国在全球金融市场中的地位。我国有当今世界最大和最丰富的电子支付系统我国的银联、阿里支付、微信支付的规模、技术和运营实践等在全世界均居于前列。例如,阿里支付已经拥有了10亿实际使用客户,是全球最大的运营支付系统之一,在双十一期间经受了每秒千万次的支付速度的考验,一般支付速度已经是美国同业可比速度的4倍。阿里支付的跨境区块链系统已经在马来西亚、印度尼西亚和巴基斯坦等国家跨境营运,100个节点的速度也领先世界现有水平。我们应该鼓励和支持有条件的中国支付/金融企业加入这场竞争,创立类似Libra的中国新一代跨境支付/超主权数字货币/新金融生态的机构,积极从企业层面参与这场事关未来世界金融的竞争。或者先行在境外推出我国的数字支付/数字货币商业性支付系统。我们需要先亮出旗帜,占领阵地,稳扎稳打,在竞争中逐渐发展。虽然目前人民币还不是可自由兑换货币,但是我们可以采取特别提款权(SDR)货币篮子作为支持跨境支付的公允币计价单位。开始时,中国的商用公允币可以只作为在线支付的信用的代币(token),这样可以有效地防止资本外流的风险。中国的商用公允币(代币)会促进人民币国际化使用,在其逐步发展中,也有可能随着人民币国际化与中国央行数字货币的发行融为一体,为中国央行数字货币成为世界强币打下坚实的基础。积极应对Libra对人民币国际地位、外汇管理以及国内货币政策可能带来的巨大挑战我们需要进一步深化货币体系的改革开放和建制,充分用好我们已有的优势,利用好Libra给我们提供的机遇,把人民币推向世界金融前沿。这包括,第一,再思考人民币国际化的思路和路径,在物理的贸易、结算和投资的场景下,深入考虑电子世界的维度。第二,加快人民币汇率形成机制的市场化进程,扩大双向浮动空间,提高“干净”度。第三,加快资本账户开放。第四,加快人民币可兑换进程,对于人民币而言,需要在全球货币体系的竞争中寻找定位和改革方向。必须认识到如果人民币长久不可自由兑换,就会和弱势货币一样,受到Libra这类数字货币的侵蚀。第五,支持国内支付市场的公平竞争规则和环境,从中国着手构建有中国特色的,包容跨境数字支付的支付市场监管政策和框架。第六,加快对数字货币融入现有资本管制、金融监管和货币管理制度下的监管政策和架构研究,包括数据的安全、隐私和使用的立法和政策构建。先行研究和构建Libra在我国资本管理制度、金融监管和货币管理政策下运营的可能的监管框架包括境内外和人民币的交易、金融执照和业务范围、信息披露、跨境资本管理等。重在保护法定货币的主权,维护金融稳定和金融安全。战略性集中技术优势,核心技术突破先行布局在技术上协调中国人民银行、第三方支付公司、科技公司和商业银行已有的技术储备和技术优势,集中突破区块链技术和电子支付技术的分层融合、区块链智能合约平台的规模突破和效率提升、自金融模式的技术和风险难点、数字货币对跨境资本流动管理框架造成的冲击以及数字货币下弱实名的监管问题等关键技术难点。以“一带一路”为推广和应用场景我国有世界最宽广的支付市场,是落实、推进和试验中国新一代数字支付/电子货币应用的最好的研发实验室。其中“一带一路”是最好和最宽广的应用场景。政府可以支持在“一带一路”合作区域率先推出中国的商用新一代跨境数字支付和商用电子货币(代币)系统。积极参与数字货币和数字支付的全球治理构建,培育话语权我国要在加快自身央行数字货币和市场新一代数字支付/数字货币研发基础上积极加入世界数字货币和数字支付的全球治理构建。在国际上加强与各国央行及国际组织的合作,提前构建对Libra的监测、监管政策框架。联合对央行数字货币研究主要国家如德国、新加坡、英国、加拿大、瑞士等,在IMF和BIS、FSB等国际金融组织平台上,积极支持国际金融组织对客户身份识别、数据储存和运输、跨境支付、个人隐私和数据安全的监管框架和治理机制的研究和构建。Libra揭开了新的国际金融体系变革帷幕的一角, Libra白皮书预示着一场颠覆和再造的开始,大戏正在开演。我们不要高估Libra的技术以及潜在27亿客户,也不要低估Libra在发展和运营中面临的挑战和风险。但最重要的是,我们不要低估这场变革可能的深度、广度和速度。Libra白皮书表明, Libra的发展是一个过程,起点是支付,中点是重塑国际货币体系,终点是再造全球金融生态。这一定是一个充满风险、波折甚至危机的过程。但这也是如过去20年一切新的科技和创新一样, 是一个自我学习和发展的过程。我们不要低估今天科技创新自我学习和发展的能力。从已有信息看,为了获准经营, Libra在初期将尽可能满足监管最低要求,通过以支付为主,采用集中式架构、币值稳定的方式推出,不谋求市场规模的迅速扩大。在支付技术和运营获得经验之后,逐步向金融领域拓展和渗透,并通过Facebook平台, 扩张其市场支配力。Libra一旦规模使用即可形成全球范围内的影响,我国监管应尽早介入,未雨绸缪,加强和世界各国的相关协调/博弈。今天世界经济金融变革最基本的主导力量是科技创新、自下而上的大规模的消费者/公众参与和全球化,这三股力量凝聚在一起,变革一定是颠覆性的、震撼的、全球的,而且会是迅猛发展的,速度之快一定超出人们的想象。中国不能对此袖手旁观,不能不参与这场竞争。这是对中国实现中国梦,也是中国捍卫改革开放40年、新中国成立70年以来经济金融发展成果的重要一战。在这场大变革中,我们是有基础的,我们应该有信心在这场世界和世纪变革中走出中国经验和中国模式。

.wqpc_wechat_view *{max-width: 100%!important;box-sizing: border-box!important;-webkit-box-sizing: border-box!important; word-wrap: break-word!important;} 微信号 功能介绍 文:恒大研究院 任泽平 甘源 连一席刘宸 石玲玲谢嘉琪导读10月24日集体学习提出,我们要把区块链作为核心技术自主创新的重要突破口。区块链技术应用已延伸到数字金融、物联网、智能制造、供应链管理、数字资产交易等多个领域。第46届世界经济论坛达沃斯年会将区块链与人工智能、自动驾驶等一并列入“第四次工业革命”。6月18日Facebook旗下全球数字加密货币Libra官方网站正式上线,Libra白皮书也已经公布。根据白皮书,Libra将建立一套简单的、无国界的货币、服务于数十亿人的金融基础设施。Libra一经推出就受到广泛关注,一方面将数字货币推向了新一轮高潮,另一方面引发了各国监管层的担忧。Libra究竟是什么?其较比特币有何优势?又会带来怎样的影响?摘要Libra是由Facebook主导发行的区块链加密数字货币,是面向企业/个人日常交易的支付工具,而非面向投资需求的证券。应用场景方面,发起方Facebook旗下的Instagram、WhatsApp等社交、即时通讯平台覆盖全球23.2亿用户量,平台/用户间的交易可用Libra支付,而PayPal、Visa、Uber等企业加入Libra协会则进一步将支付场景延伸至线下。同时,Libra储备100%挂钩一篮子银行存款和短期国债,具有稳定性、低通货膨胀率、全球普遍接受和可互换优势。Libra优势与挑战并存,各国监管是当前主要障碍。一方面,Libra融合了区块链技术和比特币优势,升级技术和发行机制,实现了普惠金融。Libra较USDT在主体信用、组织架构、币值稳定和生态构建方面有显著优势,预计Libra将成为最主流的稳定币,可为欠发达地区提供平等的金融服务,并大幅降低跨境支付成本。另一方面,发行主体和国家监管风险对Libra推广构成挑战。1)发行主体风险,作为一种货币,Libra天然面临与商业银行类似的风险,包括超发、挤兑以及隐私泄露风险。2)国家监管风险,Libra将削弱各国货币主权,冲击现有货币体系,各国监管层和国际组织普遍对Libra持有中性谨慎的态度,不排除未来部分国家禁入Libra的可能。Libra或冲击货币体系、银行体系、资本市场和其他数字货币。对货币体系影响:Libra超主权货币雏形显现。第一,Libra协会并非试图打造超主权货币,但是Libra或自然演变为超主权货币。从美元全球化历程来看,资产抵押、丰富生态使Libra具备超主权货币雏形,流通范围逐渐扩大可能使Libra自然演变为超主权货币。预计Libra将首先流通于金融基础设施相对落后的小国,前期对于大国主权货币的冲击相对有限,Libra在小国流通情况是其能否成为超主权货币的风向标。第二,Libra将冲击国家货币主权,影响货币政策和财政政策施行,或阻碍人民币国际化进程。货币政策方面,匿名、点对点交易特性使Libra成为资本跨境流动的新渠道,各国央行资本流动管制难度增加;部分商品可能使用Libra进行定价,部分小国货币甚至被完全取代,货币政策将失效。财政政策方面,政府无法征收“铸币税”,且丧失赤字货币化工具,财政收入萎缩,债务违约风险放大。对其他数字货币影响:Libra无法取代比特币,也不构成直接竞争。Libra定位于支付手段,其设计构想克服了比特币的三大缺陷,是更优秀的支付媒介。而由于比特币在信用风险和功能定位方面的不同,二者不会构成直接竞争关系。事实上,作为一种数字货币,Libra的推广和普及将使比特币被更多人所接受和认可。对银行体系影响:银行贷款、跨境支付业务承压。跨境支付业务是Libra最主要应用场景,这将冲击传统商业银行的跨境支付业务。同时,Libra未来有可能进行信用扩张,将冲击商业银行贷款业务。对资本市场的影响:企业通过ICO变相融资,发展机遇与潜在风险并存。未来企业或通过“Libra+ICO”进行融资,投资门槛低、无需审批的特点方便企业快速寻找合作伙伴,但恶意炒作代币或破坏正常金融秩序,甚至会引发系统性金融风险。面对Libra,中国应拥抱创新与挑战,鼓励中国央行推进数字货币研发,鼓励中国互联网企业与Libra加强合作。从长远角度,与其被动应对,不如主动出击,中国应重视数字货币和区块链技术带来的技术变革新机遇,由中国政府部门、腾讯阿里、重要金融机构等联合世界各国及相关企业推出全球性的数字货币Globra,中国在互联网金融和移动支付领域是领先于美国的,这对增强世界人民支付便利性、中国互联网科技实力、移动支付实力、人民币国际化、建立全球金融中心等具有战略意义。首先,应深入研究Libra的性质并关注发展情况和战略方向,密切关注其他新兴的全球化数字货币的发展。其次,努力将Libra和其他数字货币纳入现有的监管体系,同时构建自身的数字货币体系。再次,中国对数字货币的监管不应“一刀切”。一方面,要加快推动数字货币发行与交易的法律体系建立。另一方面,应通过外汇管制制度防范跨境资本流动风险,保障中国金融市场的稳定性。长期来看,应鼓励互联网企业拓展海外业务和跨境支付,增强我国金融服务业的国际竞争力。风险提示:Libra发展不及预期、各国严格禁入等目录1 Libra是什么?1.1 诞生驱动力:Facebook进军支付业务1.2管理模式:非营利性、去中心化的协会治理1.3核心技术:Move编程语言、BFT共识机制、梅克尔树数据结构1.4货币特性:100%挂钩一揽子银行存款和短期国债2 优势与挑战并存,各国监管是当前主要障碍 2.1优势:技术升级、稳定币与普惠金融2.1.1基于区块链的技术升级2.1.2挂钩一揽子抵押资产创造更好的稳定币2.1.3创造一个更加普惠的金融体系,大幅降低跨境支付成本2.2挑战:发行主体风险与国家监管挑战2.2.1发行主体风险:超发货币、流动性压力与隐私泄露2.2.2国家监管挑战:各国普遍持有中性谨慎观点3 Libra影响力显现,或冲击货币体系、银行体系和资本市场3.1对货币体系的影响:Libra超主权货币雏形显现3.1.1从美元全球化历程看Libra超主权货币前景3.1.2 Libra影响各国货币政策、财政政策施行,或阻碍人民币国际化进程3.2对其他数字货币影响:Libra是更优秀的支付媒介,但无法取代比特币3.3对银行机构的影响:银行贷款、跨境支付业务承压3.4对资本市场的影响:企业通过ICO变相融资4 金融监管与中国企业如何应对4.1应对Libra:客观分析,拥抱竞争4.2对数字货币的态度:金融监管不应一刀切4.3应鼓励中国互联网企业拓展海外业务和跨境支付 正文1 Libra是什么?2019年6月18日,Facebook发布Libra白皮书,提出建立一套简单的、无国界的货币、服务于数十亿人的金融基础设施。Libra是由Facebook主导发行的建立在区块链技术基础上的、由专门协会负责管理的加密数字货币。具体来说,Libra由三个部分组成:1)建立在安全、可扩展和可靠的区块链基础上;2)以赋予其内在价值的资产储备为后盾,100%挂钩一揽子货币; 3)由独立的Libra协会治理,该协会的任务是促进此金融生态系统的发展。通过上述三者共同作用,Libra旨在创造一个更加普惠的金融体系。1.1 诞生驱动力:Facebook进军支付业务Libra的诞生并非一蹴而就,而是Facebook利用沉淀数据,为拓宽业务结构、寻找新的利润增长点而进行多次尝试的产物。一是Facebook业务结构单一,多次被爆数据安全和隐私问题,可持续发展存疑。Facebook拥有约27亿用户,覆盖美国、欧洲等发达国家和印度、墨西哥等发展中国家。不过Facebook商业模式以广告投放为主,2019年一季度广告收入占总营收的98.9%。此外Facebook频频因隐私泄露和数据滥用遭受媒体批评和监管处罚,2016年Cambridge Analytica使用约8700万Facebook用户信息来影响美国大选,2019年7月德国监管部门认为Facebook在报告平台内非法内容时存在不足,对Facebook处以200万欧元罚款。随着人们对互联网隐私保护意识的觉醒和各国法律制度的逐渐完善,未来将内容浏览等个人行为数据应用于广告智能分发或受限,Facebook的“流量+广告”商业模式存疑。二是为提高数据价值、改变业务结构,Facebook曾多次探索支付和电子商务领域,有该领域基础和了解。早至2011年,Facebook开始涉足支付行业,建立Facebook Payments以承担平台内的支付功能,2012年Facebook进入电商领域,推出礼品卡Facebook Gifts,此后陆续推出Credits、Messenger Payments等支付方式,Facebook Marketplace、Checkout等电商服务。不过Facebook用户分散广,且竞争对手Apple iTunes/Store、Amazon等拥有强大的市场蚕食能力,Facebook的支付和电商业务迟迟无法打开市场。三是区块链可以解决Facebook面临的发展问题,提升其在新经济命脉中的话语权。区块链技术有开放、平等、共信、透明等优点,为支付行业带来了革命性变化。Facebook凭借Libra再次切入支付领域,基于海量数据其有望成为金融科技服务提供商,打造“社交+支付”的生态闭环。1.2 管理模式:非营利性、去中心化的协会治理虽然Libra加密货币是由Facebook发起,但是其发行管理由总部设在瑞士日内瓦的非营利性、去中心化的协会实施。目前Libra协会包含28个成员,覆盖支付、电信、区块链等多个行业。Libra协会由Facebook发起,成员由各行业的机构组成,覆盖支付业、技术交易平台、电信业、区块链业等。根据白皮书规划,2020年Lirba正式发行时协会创始成员数将达到100个左右。Libra协会成员享有同等权利和义务,单个创始人投票权设上限。Libra协会由其成员组成的理事会治理,协会职责包括确保验证者节点满足交易需求、发行Libra并且管理储备资产。协会所有决策都将通过理事会做出,重大政策或技术性决策需要三分之二的成员投票表决同意。为了防止投票权集中掌握在一方之手,无论成员持有多少Libra,包括Facebook在内的单个创始人只能代表理事会中的1票或总票数的1%(以较大者为准)。1.3 核心技术:Move编程语言、BFT共识机制、梅克尔树数据结构Libra核心技术涉及三个方面:Move编程语言、拜占庭共识算法(BFT)和区块链数据结构。Libra可以简单理解为采用拜占庭共识算法的一种联盟链。1)Libra设计和使用更可靠、安全性更高的Move编程语言。Move有以下特点:1)每个资源只有唯一所有者,从设计上防止数字资产被复制;2)自动验证交易是否满足条件,确保区块链安全性;3)可执行对Libra货币和验证者节点的管理,减轻关键交易代码的开发难度。2)采用基于LibraBFT共识协议的BFT机制。共识机制旨在确保各分布式节点交易信息的一致性和不可逆性。Libra采用BFT机制,即使三分之一节点发生故障,其依然可以确保网络正常运行。3)采用梅克尔树的数据存储结构,确保存储交易数据的安全性。梅克尔树是在区块链(如比特币)中广泛使用的数据结构,可以高效、快速归纳和检验大规模数据完整性,只要树中任何一个节点被篡改就会出现校验失败。1.4 货币特性:100%挂钩一揽子银行存款和短期国债Libra区块链从根本上来讲是一种采用区块链技术的数字货币。通过与法币、比特币、其他稳定币和Q币比较,我们得以理解Libra作为货币的特点。1)发行机制方面,Libra是中心化的,即由Libra协会制定管理发行规则,这不同于比特币、稳定币USDT等数字货币,但是与法币和Q比相类似。2)信用背书方面,Libra与稳定币USDT相似,均以资产储备为后盾,其中Libra以100%挂钩一篮子银行存款和短期政府债券,进一步实现币值稳定和增加信用。比特币完全无信用背书,法币和Q币依托国家信用。3)发行数量方面,Libra无发行上限,与法币、稳定币USDT和Q币相似,不过比特币有2100万个发行上限。4)流通范围来方面,Libra或以Facebook全球27亿用户为基础,逐步扩大流通范围。除美元外的法币基本只能在一个经济体境内流通,稳定币USDT主要用于购买其他数字货币,Q币流通范围仅限于购买腾讯服务。2 优势与挑战并存,各国监管是当前主要障碍Libra的推出是对数字货币的重大历史性突破,理解Libra的优势与挑战是判断其前景的关键。一方面Libra融合了区块链技术和比特币优势,升级技术和发行机制,实现了普惠金融。另一方面发行主体和国家监管风险对Libra推广构成挑战,尤其是Libra对货币体系冲击将削弱各国货币主权,不排除未来部分国家禁入Libra的可能。2.1 优势:技术升级、稳定币与普惠金融2.1.1 基于区块链的技术升级基于区块链技术,比特币实现了无需中介、匿名性、点对点交易和上网即可开户的特性,由此吸引了众多追捧者。Libra以区块链为底层技术,其不仅吸纳了比特币的优势,而且在编程语言和平台架构方面作了进一步的技术优化。1)设计了Move编程语言,兼顾安全性与开发难度。Move语言不仅为生态参与者提供了便捷的开发环境,而且通过数字资产的机制设计保证了智能合约开发的安全性。2)采用“联盟链+中央集权”的架构,满足各国监管层对抗违法行为的需求。与比特币的分散式架构不同,Libra采用集中式架构,所有交易由中央授权节点发起,生成包含交易时间、地点和方式信息的永久记录,因此可以支持监管部门对抗洗钱、避税等违规行为。2.1.2 挂钩一揽子抵押资产创造更好的稳定币市场对稳定币有着强烈的需求,Libra在发行主体信用、组织架构和币值稳定方面有显著优势。2018年12月,稳定币USDT总市值跃升至全球数字货币第5位,超过了莱特币、EOS等知名数字货币,表明市场对稳定币有强烈的需求。目前USDT占据稳定币市场80%以上份额,USDT由Tether公司发行,与美元1:1挂钩。与USDT相比,Libra具有显著优势:1)Libra发行主体间可相互制约,为数字货币的发行与流通提供内部监督。USDT是高度中心化的稳定币,Tether拥有发行或销毁USDT的一切权力。在缺乏监管的情况下,Tether已发生多次丑闻,涉及美元储备不透明、随意增发等问题。Libra采用了联盟链,由Facebook等多个知名企业节点发行,属于多中心化稳定币,成员之间的相互制约可提升市场对Libra的信任程度。2)Libra挂钩一篮子货币,削弱了单一货币价格变动对币值稳定性的影响。USDT锚定美元,但是近几年其仍有剧烈的价格波动;Libra与一篮子法币挂钩,且会定期调整一篮子法币构成,以维持币值稳定。2.1.3 创造一个更加普惠的金融体系,大幅降低跨境支付成本Libra降低金融业务运营成本。传统金融服务以银行等第三方金融机构为载体,流程复杂且服务链条长,金融服务成本高。Libra采用去中心化的区块链技术,点对点交易弱化了金融机构作用,流程简化降低金融业务运营成本。Libra的低运营成本不仅创造了一个更加普惠的金融体系,而且大幅降低跨境支付成本。1)为欠发达地区提供平等的金融服务。受到成本、可靠性和汇款流畅性的影响,欠发达地区的金融需求无法得到满足。根据世界银行数据,费用高昂、银行距离远、缺乏手续材料阻碍人们开立银行账户。凭借互联网和区块链技术,Libra可以有效缓解上述障碍,向欠发达地区人们提供低成本的银行服务。普惠的金融服务促进当地贸易和商业发展,提升资本配置效率,为欠发达地区经济增长提供内生动力;此外Libra还有望解决长期以来的粗放式扶贫援助,通过金融大数据和线上银行渠道,国际援助资金可以精准到达贫困人群,减少贫困援助过程中的资金损耗和官僚腐败。2)大幅降低跨境支付成本。传统跨境支付结算时间长、费用高,需要第三方中介机构执行复杂流程,以完成各个国家的清算程序。而Libra的点对点支付方式绕开银行体系,可实现全天候支付、快速交易。根据麦肯锡报告,区块链应用于B2B跨境支付与结算可以使每笔交易的成本从约26美元下降到约15美元。2.2 挑战:发行主体风险与国家监管挑战2.2.1 发行主体风险:超发货币、流动性压力与隐私泄露作为一种货币,Libra天然面临与商业银行类似的风险,包括超发、挤兑以及隐私泄露风险。1)超发风险。白皮书未写明法币兑换Libra的具体方式和渠道,不过预计协会成员将充当托管公司和用户之间的中间层,即协会成员向托管公司汇款,并且释放Libra。该模式对于协会治理和监督机制有着更高的要求,一旦出现协会成员“凭空”发行Libra,即Libra发行不按照1:1比例进行资产储备,这将导致Libra超发,购买力下降。2)流动性风险。一旦有节点成员、资产托管机构破产,全球Libra持有者可能产生恐慌心理,引发大规模“Libra-法币”兑换行为。尽管Libor以银行存款和短期国债等流动性较好的资产作为发行储备,但是短期、大规模兑换仍然会给Libra带来流动性压力。3)隐私泄露风险。Libra流通并形成一定规模,Libra协会将需要管理全球数十亿个账户,覆盖用户跨境支付、清算和电商等多维数据。Facebook频频爆出用户隐私泄露的丑闻,用户数据泄露风险不可忽视。2.2.2 国家监管挑战:各国普遍持有中性谨慎观点区块链技术、Facebook牵头发起以及挂钩一揽子货币使Libra一经推出就被广泛关注,甚至被视作是未来超主权货币的潜在竞争者。不过作为一种基于区块链的数字货币,其很有可能冲击现有的货币体系:一是Libra或替代部分国家主权货币,中小国家的经济体量相对有限,其所发行的信用货币质量远不及Libra,且Libra抢先于当地政府构建起完善的金融基础设施,使该国主权货币逐渐被挤出。二是各国外汇管制难度大增,Libra为各国民众提供了间接换汇渠道(如人民币-Libra-美元),对各国的外汇管制提出了挑战。三是各国货币政策实施难度加大,资产价格或脱离央行控制。四是增加反洗钱和反恐的难度。数字货币信息隐蔽、交易便捷、流通广泛,常被犯罪分子用来实施敲诈或洗钱,如之前爆发的WannaCry勒索病毒就要求用比特币做赎金。尽管Libra永久记录详细交易信息,但是各国监管体系需要优化甚至重构,其中的监管漏洞或被违法者利用。基于上述原因,各国监管层和国际组织普遍对Libra持有中性谨慎的态度,部分国家或严格禁入Libra。美国众议院服务委员会以及部分民主党议员要求Facebook禁止开发Libra项目,美国参议院银行、住房和城市事务委员会和众议院金融服务委员分别举行有关Libra的听证会,;俄罗斯杜马金融委员会主席明确禁止Libra在俄罗斯作为支付手段。国际组织方面,国际清算银行(BIS)表示,Libra等科技金融项目超出传统金融监管,或对全球银行系统构成挑战。如果Libra无法获得各国监管机构的批准和支持,其跨境汇款业务将难以顺利开展,流动范围和应用场景将大幅萎缩。3 Libra影响力显现,或冲击货币体系、银行体系和资本市场3.1 对货币体系的影响:Libra超主权货币雏形显现3.1.1 从美元全球化历程看Libra超主权货币前景Libra是由一篮子货币抵押的稳定币,叠加Facebook庞大用户群体和Libra协会丰富生态,这些因素使Libra很有可能会成为一种超主权货币。事实上,各国监管层对Libra的谨慎监管态度主要源于对货币主权的担忧。在现有的全球货币体系中,跨国交易主要以美元为计价单位进行结算,美元扮演了全球货币角色。我们从美元全球化历程来看Libra发展为超主权货币的前景。二战后美元全球化历经以下过程:1)布雷顿森林体系建立:在一、二战中,美国大发战争财,二战结束时美国工业制成品、对外贸易分别占全球的1/2和1/3,200.8亿美元黄金储备占世界黄金储备的59%。凭借强大的国家实力,美国推行“双挂钩”的货币储备制度:美元与黄金挂钩、各国货币与美元挂钩。美元由此成为国际结算货币,35美元可兑换一盎司,各国货币以固定汇率挂钩美元。2)石油美元体系形成:20世界60年代,随着美国经济份额下滑,布雷顿森林体系解体,美国开始依靠石油来支撑美元地位。具体来说,二战后石油是发达国家最主要的能源消费品(1965年石油占能源消费的39.4%,领先煤炭0.4%),也是各国战略能源物资。1974年美国陆续与沙特等中东国家签订协议,要求以美元作为原油结算货币,并且在1983年在纽约商品交易所推出全球首个原油期货,从此石油美元体系形成。3)金融危机后美元地位受到质疑:美元的全球货币地位使美国政府过度融资,且美元贬值使持有美元资产的债权国财富贬值,美元地位受到挑战。2009年我国央行前行长周小川曾建议创造一种“与主权国家脱钩、并能保持币值长期稳定”的国际储备货币,以避免美元作为国际储备货币的缺陷。比特币的产生正是源于对法币的不信任,中本聪在比特币创世区块中留下了这样一句话:“2009年1月3日,财政大臣正处于实施第二轮银行紧急救助的边缘”。从美元全球化历程中,我们得到货币全球化的发展逻辑:前期,货币必须要通过抵押资产支撑价值(如美元挂钩黄金),以建立各个国家及其民众对于该货币的信任与接纳;中后期,货币需要有流通场景(如以美元交易石油),激发网络效应,让货币使用成为内生习惯;此外货币当局需要维持币值稳定,一旦币值大幅贬值或升值,都会引发“良币驱除劣币”(如金融危机后美元地位备受质疑)。资产抵押、丰富生态使Libra具有超主权货币雏形,不过与大国货币相比其暂时不具有优势。Libra与二战后美元类似,均以抵押资产来支撑内在价值,挂钩一篮子货币使其被各国公众接纳和信任,币值也更加稳定。此外Libra协会包含Visa、PayPal、eBay和Uber等商业主体,这意味着Libra已经包含支付场景和使用生态,其已经具有全球货币雏形。不过与大国主权货币相比,Libra不具有优势,一方面Libra持有者无法获得利息收入,另一方面中美等大国金融基础设施较为完善。此外作为商业项目,Facebook旨在切入欠发达地区的支付领域,我们预计前期Libra协会将和大国监管进行合作,而非试图替代大国主权货币。因此我们认为:Libra协会并非试图打造一种超主权货币,不过资产抵押、丰富生态使Libra具有超主权货币雏形。随着流通范围扩大,Libra有可能会自然演化为一种超主权货币。预计Libra将首先流通于金融基础设施相对落后的小国,前期对于大国主权货币的冲击相对有限(协会也会与大国监管合作),能否演化为超主权货币可密切关注Libra在小国的流通情况。3.1.2 Libra影响各国货币政策、财政政策施行,或阻碍人民币国际化进程国家货币主权是国家主权在货币问题上的体现,一旦主权货币被完全或部分替代都会影响政府管理社会的职能。国家货币主权体现为发行独立的货币,并且自主决定发行数量、购买力与汇率制度。一旦主权货币被部分或完全替代,该国施行货币政策和财政政策能力都会受到影响。1)Libra将冲击各国货币政策的施行一旦Libra大规模流通,各国货币当局施行货币政策难度大幅增加,甚至会完全丧失货币政策的实施能力。一是资本流动管制难度大幅增加。根据蒙代尔不可能三角,货币政策独立性、固定汇率和资本自由流动无法完全实现,后发国家通常会压低汇率来刺激出口,并且货币政策也是各国熨平经济周期的重要手段,因此多数国家央行都会适当限制资本跨境流动。Libra为资本流动提供了新的渠道,且区块链技术应用使Libra具有匿名、点对点交易特性,央行对资本流动监管难度明显增加。以比特币为例,比特币无需中介、点对点交易、上网即可开户、匿名性等特性,这使其很难完全纳入央行监管范围,大量无法通过正常渠道外流的资本可以通过比特币外流出境内,如在国内交易所以人民币购买比特币,转至国外平台卖出得到美元,或持有人出境通过32位密码字符卖出。二是部分商品可能用Libra进行定价,极端情况下部分小国货币被完全取代,货币政策将失效。传统货币政策从费雪方程式MV=PQ入手,经济过热或衰退时央行通过数量或价格工具调控货币数量M。纳入Libra后,由于Libra的流通范围明显超过主权货币,部分商品或改用Libra计价,费雪方程式演变为M本币V本币+MLibraVLibra=P本币Q本币+PLibraQLibra,一方面货币定义将被改变,货币供给量M0、M1和M2需要新的计量标准,宏观调控变得更加复杂;另一方面本国央行无法调控Libra的供给量,削减了货币政策的实施效果。对于部分小国和本币崩溃国家,Libra很有可能完全替代本币(如巴拿马和萨尔瓦多以美元作为流通货币),这些国家将完全丧失施行货币政策的能力,例如欧元区由欧洲央行制定货币政策,各国无实施货币政策的能力。2)Libra削弱各国财政能力,长期或孕育新的“欧债危机”作为一种类全球货币,Libra降低了跨国交易成本,不过其将削弱各国财政能力,货币政策与财政政策分离使“欧债危机”重现。一是政府无法征收“铸币税”,政府财政收入萎缩。除了增值税、企业所得税和个人所得税等法定税收,政府还通过“铸币税”形式征收隐形税收。铸币税是政府凭借垄断货币发行权所获得的利益,主要通过货币贬值使持币方财富减少,发行方财富增加。当今世界各国政府已经把征收铸币税作为一项财政收入,根据Fisher(1982)和Click(1998)的统计,铸币税占政府总收入比重约为6%-10%。一旦Libra部分甚至完全替代法定货币,政府将丧失部分或全部货币发行权,进而无法通过货币超发来稀释政府债务,政府财政收入将大幅萎缩。二是政府无法实行财政赤字货币化,政府融资能力下滑。针对财政赤字,政府可以通过发行债权、增加税收或印制钞票形式来偿付。一旦Libra替代主权货币,政府将丧失财政赤字货币化的手段,不仅政府融资能力显著下滑,而且存量债务风险急剧放大。三是政府过度依赖财政政策、货币政策与财政政策不统一或引发新的“欧债危机”。Libra替代主权货币意味着政府丧失货币发行权和货币政策工具,使政府不得不通过借入外债来施行财政政策,过度依赖财政政策将使政府债台高筑,债务风险加剧。另一方面,全球货币的流通意味着货币政策和财政政策的不统一,各国经济周期步伐不一致极易诱发新的“欧债危机”。以欧元区为例,欧洲央行施行统一的货币政策,但是财政政策由各国政府自己控制,其中希腊政府债台高筑,经济下行使其无力支付到期公债,但深陷债务危机的希腊无法通过本币贬值或降低利率来应对危机,且各国之间缺乏财政转移,债务危机逐渐从希腊蔓延至爱尔兰、葡萄牙和西班牙等国,演变为欧债危机。3)Libra或阻碍人民币国际化之路Libra抵押资产或成为各国储备货币,人民币国际化将受阻。根据Libra白皮书,Libra将以一篮子货币作为资产抵押,支撑Libra价值。尽管Libra协会尚未披露具体的抵押货币及其权重,但是媒体普遍预测协会将选取美元、欧元、英镑和日元,人民币或不在其中。若Libra在全球范围内广泛流通,各国央行将储备抵押货币,以应对Libra兑换需求带来的汇率冲击。换言之,一旦人民币未纳入Libra抵押货币,各国央行的人民币储备需求将减少,人民币国际化将受阻。SDR(特别提款权)与Libra高度相似,我们可以从SDR来看Libra对人民币国际化的冲击。SDR同样由一篮子货币按比例构成,SDR可以用来偿付本国逆差和对IMF欠款,其与Libra唯一差异在于SDR仅用于国家间的贸易和债务结算,不可以作为企业和个人的支付手段。2016年10月1日,人民币正式加入SDR,所占权重为8.09%。从2016年10月起IMF开始披露人民币在全球货币储备中的总额,此前人民币仅纳入其他货币科目。2016年10月人民币占全球货币储备比例为0.84%,截至2019年3月该比例已达1.84%,而在2015年6月包含人民币的其他货币占比仅为1.89%。事实上,SDR占全球央行货币储备份额极低,2014年末该占比仅为2.9%,不过人民币纳入SDR带动了各国对人民币的储备需求,人民币国际化进程明显提速。由人民币纳入SDR事例可推演Libra对人民币国际化的冲击,即如果Libra未将人民币纳入抵押货币,且Libra在全球范围内流通,人民币国际化将受阻,反之则会助推人民币国际化。3.2 对其他数字货币影响:Libra是更优秀的支付媒介,但无法取代比特币根据中本聪构想,比特币是“一个去中心化的P2P电子现金支付系统”,但十年过去,比特币没有成为广泛应用的支付手段,其主要原因包括:1)币值波动大,投机属性强;2)区块规模受限,获得共识所需时间过长,导致支付确认速度缓慢;3)使用门槛高,难以频繁交易。Libra的设计构想克服了比特币的三大缺陷,是更优秀的支付媒介,有望成为全球化的电子现金。不过我们认为比特币不会被Libra取代:1)信用风险不同。Libra由联盟链中的节点企业发行,线下资产为Libra作信用背书,协会成员能否长期保证利益一致性存疑;而比特币是完全去中心化的公有链,没有任何个人或机构可以篡改数据。2)功能定位不同。比特币有总量限制,无法随意增发,该特性使其逐渐演变为投机和避险资产(对抗各国央行货币超发),其功能上类似于“数字黄金”;Libra则主要满足用户支付需求。因此Libra和比特币不会构成直接竞争关系。事实上,作为一种数字货币,Libra的推广和普及将使比特币被更多人所接受和认可。自Libra白皮书6月18日公布以来,比特币涨幅明显。3.3 对银行机构的影响:银行贷款、跨境支付业务承压跨境支付业务是Libra最主要应用场景,这将冲击传统商业银行的跨境支付业务。以类似功能的Ripple为例,传统跨境结算和支付需要通过SWIFT网络,时间较长,约3-5天;费用较高,包含银行汇款手续费(中国银行为1‰)和SWIFT电讯费(中国银行150元)。而通过Ripple网络,可以快速在数分钟内以低价格(包括银行手续费和0.00001个Ripple币)完成汇款。Libra的用户数量和联盟力量超越Ripple,传统商业银行的跨境支付业务将会承压。一旦Libra进行信用扩张,传统银行的贷款业务受到冲击。目前Libra按1:1比例锚定一篮子货币,以增强其信用。随着Libra逐渐被市场接受,Facebook和联盟企业的信用会逐渐增强,此时可以下调资产抵押率。当Libra进行信用扩张,即可以凭空创造Libra。此时Libra协会开始扮演银行角色,通过贷款来创造存款,这势必会挑战传统商业银行在间接融资方面的垄断地位。此外作为全球领先网络社交应用企业,Facebook已积累海量个人数据,这将为Libra贷款业务的风险定价提供数据支撑,业务间的协同效应意味着Libra协会可以随时切入贷款业务。3.4 对资本市场的影响:企业通过ICO变相融资ICO是区块链项目首次发行代币,即募集比特币、以太坊等通用数字货币进行项目众筹融资。未来企业或通过“Libra+ICO”进行融资。2017年5月ICO融资规模呈现爆发性增长,半年时间内每月融资金额从8亿美元左右上升至13亿美元。ICO有以下优点:1)投资门槛低,为难以获得银行贷款的初创区块链公司提供融资;2)融资企业无需稀释股权,投资者获得的仅是项目股权;3)流程简单,无需监管部门审核。未来企业或通过“Libra+ICO”进行融资,发展机遇与潜在风险并存。这一方面降低了融资门槛,提升了全球资本配置效率,助力项目快速募集合作伙伴共同拓展生态;另一方面置身监管之外使项目鱼龙混杂、良莠不齐,逆向选择和道德风险或破坏正常金融秩序,恶意炒作代币甚至会引发系统性金融风险。4 金融监管与中国企业如何应对面对Libra,中国应拥抱创新与挑战,鼓励中国央行推进数字货币研发,鼓励中国互联网企业与Libra加强合作。从长远角度,与其被动应对,不如主动出击,中国应重视数字货币和区块链技术带来的技术变革新机遇,由中国政府部门、腾讯阿里、重要金融机构等联合世界各国及相关企业推出全球性的数字货币Globra,中国在互联网金融和移动支付领域是领先于美国的,这对增强世界人民支付便利性、中国互联网科技实力、移动支付实力、人民币国家化、建立全球金融中心等具有战略意义。4.1 应对Libra:客观分析,拥抱竞争一是看清治理体系后,拥抱Libra。监管部门应深入研究Libra的性质,密切关注其发展情况和战略方向。在2020年Libra正式发布后,监管部门需密切关注其发展运营情况、协会董事会成员及创始人组成、锚定货币的构成和占比等,分析其真实影响力和战略方向。一味拒绝不仅相当于放弃新技术的便利性,而且也会导致市场的无序发展。二是加快推进央行发行数字货币进程,建立与Libra对称的新的货币体系。各国央行在央行数字货币的研发上都蓄势待发。2018年2月英国皇家铸币局推出了数字货币“皇家铸币局黄金(Royal Mint Gold,RMG)”;迪拜于2018年10月推出了用于支付政府和非政府服务费用的加密货币“emCash”。在2019年全国货币金银工作会议上,我国央行提出我国将在2019年深入推进央行数字货币的研发。央行发行数字货币有以下优势:第一,节约纸质货币的发行流通成本;第二,有利于提高货币政策的效率;第三,提高支付体系的效率;第四,相比于Libra等数字货币,央行数字货币的金融风险相对较低。三是鼓励互联网企业发币,鼓励企业加入Libra,推动人民币纳入Libra的储备资产。我国互联网行业巨头腾讯、阿里巴巴等在区块链技术领域均有所开拓,并且互联网企业用户基础较好,法币潜力巨大。未来是否进行数字货币研发还取决于监管当局的态度。此外还可以鼓励我国互联网企业成为Libra合作伙伴,积极加入Libra协会理事会,参与重大政策或技术性决策的表决,推动人民币进入Libra储备资产。4.2 对数字货币的态度:金融监管不应一刀切Libra的出现进一步推动了信息技术与传统金融的深度融合,中国政府的金融监管绝不能固守过去“一刀切”的态度,而应当建立审慎包容的金融监管体制。一是要加快推动数字货币发行与交易的法律体系建立,明确数字货币的合法地位、监管主体、监管制度和责任承担,在全面衡量风险的基础上,提高其立法层级,施行持续、精准监管。二是要完善外汇管制制度,避免利用数字货币变相买卖外汇的行为。Libra可为用户提供便利的跨境支付并且与法币实现双向兑换,如持有者用美元购买Libra,再用Libra向另一经销商换取人民币。监管机构应当警惕数字货币成为逃避外汇管制的渠道。三是要做好对中国外汇管理及人民币国际化影响的预防。Libra将加速资金跨境流通,为人民币本外币跨境资金管理带来压力。新一轮全球数字货币之争中,若中国能抓住机遇,形成人民币较强势的地位,则有利于人民币国际化目标的推进。面对Libra数字货币的挑战,我国金融监管机构应未雨绸缪,提出前瞻性预防和应对措施,防范热钱大进大出。4.3 应鼓励中国互联网企业拓展海外业务和跨境支付纵观Libra发展,Facebook的国际影响力是重点。因此我国应该鼓励中国互联网企业积极拓展海外业务和应用场景,提升国家软实力,为人民币国际化打下坚实基础。首先,国内互联网支付平台可以瞄准中国海外旅游人群,与海外旅游业建立合作关系。随着中国居民海外旅游群体的扩大,海外旅游消费将成为国内支付平台打开海外市场的重要途径。其次,国内支付平台可以实行技术出海战略,通过建立战略合作关系、购买股份、合并或组建合资公司的方式推广金融服务,提升国内数字货币平台的国际影响力和竞争力。最后,国内支付平台可瞄准与我国地域临近的国家或者金融实力较弱的国家,并把握住一带一路战略的契机,推广我国支付平台在海外应用。

本文由威尼斯官网9778818发布于区块链生态,转载请注明出处:中国需要积极介入数字货币研发、监管和全球治理,数字货币的发展都离不开国际合作

关键词: